Standpunt FieldTurf over gebruik rubbergranulaat
18 oktober, 2016

De Zembla rapportage van woensdag 5 oktober jl. over het gebruik van rubbergranulaat op kunstgrasvelden heeft tot bezorgdheid en discussie geleid. FieldTurf verwoordt zijn standpunt in onderstaand statement:
FieldTurf-statement over rubbergranulaat

Meer informatie over de hierin genoemde organisatie ESTO en haar ‘open brief’ vindt u hieronder:

ESTO over rubber-infill

open brief ESTO


Heeft de kunstgrasbranche gefaald?
4 april, 2016

Volgens de KNVB moet de kwaliteit van kunstgrasvelden in Nederland omhoog. Er zouden namelijk te veel slechte kunstgrasvelden liggen die al vroegtijdig vervangen moeten worden. Uit onderzoek is gebleken dat de meeste kunstgrasvelden ouder dan zes jaar niet meer zouden voldoen aan de kwaliteit die je zou mogen verwachten. Zijn de velden nou echt zo slecht en heeft de kunstgrasbranche gefaald? Of is er iets anders aan de hand met de kunstgrasvelden in Nederland? En zijn de kunstgrasvelden van vandaag de dag ook nog steeds van mindere kwaliteit?

Nee, de kwaliteit is aanzienlijk verbeterd maar we maken de verkeerde keuzes op basis van laagste prijs waarbij we ons verschuilen achter het aanbestedingsbeleid. Inmiddels liggen er wereldwijd duizenden kunstgras voetbalvelden en is kunstgras in het voetbal niet meer weg te denken. Als vereniging heeft u ook voldoende keuze met ruim 2.000 door de FIFA en ook de KNVB goedgekeurde kunstgrasconstructies die de markt rijk is. Zouden hier nu helemaal geen goede velden tussen zitten? Natuurlijk wel, maar er worden keuzes voor u gemaakt door anderen op basis van andere argumenten zonder dat er echt kennis is van de materie zelf.

Clubs zijn aangewezen op gemeenten en die moeten nu eenmaal aanbesteden. Vaak zit hier geen kennis en men huurt onafhankelijk advies in voor de keuze van het type kunstgras en de te volgen procedures. Op basis van de laagste prijs verwacht men de beste kwaliteit die tien jaar lang als nieuw blijft presteren. Om discussie te voorkomen worden er garantievoorwaarden aangeplakt en stelt men het aantal speeluren op meer dan 1.500 per jaar en soms zelfs wel op 3.000. Stelt u zich eens voor: 3.000 speeluren per jaar uitgaande van 40 weken gebruik: 10 uur per dag dus en dat 7 dagen per week!

Ben ik nou gek? Nee dat ben ik niet. Dit is ten eerste onmogelijk en ten tweede zou het kunstgras overbespeeld worden en daarom veel minder lang meegaan. Tien jaar lang 3.000 speeluren per jaar, daar is geen kruid tegen opgewassen.

Kunstgras is kunststof en kunststof slijt nu eenmaal net als alle andere materialen in deze wereld. Zijn er dan kunstgrasvelden die wel 10 jaar meegaan? Ja, die zijn er genoeg maar dan moet er wel naar kwaliteit gekeken worden, normaal gebruik van gemaakt worden en ook goed onderhoud gepleegd worden. Dit laatste wordt nog altijd onderschat en ook het maken van een gedegen keuze op basis van kennis en kunde. Laat u daarom ook goed informeren door de producent. Hier zit namelijk de kennis en komt men ook weer uit als het om garanties gaat in de toekomst.


Beste Verenigingen die een kunstgrasveld overwegen,
30 oktober, 2015

Een drietal bedrijven uit de sportwereld hebben aangekondigd samen een kunstgrastender te organiseren. Na het succes van de transparante kunstgrastender voor clubs uit de Jupiler League van 2013 kon dit ook niet uitblijven. Wat een daverend succes was dat! Enige onverklaarbare is nog steeds dat uiteindelijk het kunstgrasveld van VVV-Venlo door de spelers van de Jupiler League al 2 jaar op rij als beste is beoordeeld en juist dit het enige kunstgrasveld uit de Jupiler League is dat geen onderdeel uitmaakte van de tender. Dit overigens ook in tegenstelling tot de eindconclusie van het panel van deskundigen van deze tender uit 2013. Uiteindelijk zijn er ook allemaal verschillende velden gerealiseerd dus dat was ook geen eenvoudige klus. Maar goed, het ging hier ook om de beste prijs/kwaliteitverhouding en gelukkig was er sprake van transparante beoordelingscriteria en niet te vergeten de veldbezoeken. Een ex-adviseur, een van de initiatiefnemers, trad hier zelfs op als ervaren trainer en liet de beoordelaars een circuit afwerken. Bij het bezoek aan onze kunstgrasvelden van AFC Ajax destijds had men geluk: er waren maar 3 clubs bij aanwezig waaronder gelukkig ook vertegenwoordigers van de horeca-afdelingen van de clubs. Belangrijk, want spelen op kunstgrasgras is vermoeiend en je krijgt er dorst van!

Wij vergelijken het ‘nieuwe’ initiatief met het ‘energiecollectief’ waarbij consumenten via een centrale organisatie samen elektriciteit kunnen inkopen. Mooier kan eigenlijk niet op basis van de beloftes in de brochures, waarin klanten aan het woord komen en uiteraard een mooie website waar alles nog eens keurig opgesomd wordt. Uiteindelijk levert het op dat elke consument niet echt goedkoper stroom inkoopt, maar dat maakt ook niet uit. Het gaat om het idee en het goede gevoel toch? Marketing heet dat. Ook kunnen programma’s als ‘Kassa’ hier weer wat mee in de toekomst of komt er zelfs een nieuw programma: ‘Help, red mijn kunstgrasproject!’.

Wat we alleen nog missen zijn de extra airmiles voor de deelnemende clubs en een mooie korting op een midweek in een vakantiepark. Misschien kan er ook nog wel een speciale actie bijkomen vanuit Fox of een maand gratis Netflix. Ook geven we nog de tip mee om leveranciers te laten aansluiten: die kunnen dan een mooie korting geven op de bruto inkoopprijzen. Net zoals je die krijgt op inbouwapparatuur als je een keuken koopt. Ken je dat gevoel? Op 2e paasdag naar de Keukenconcurrent. Alleen op die dag geldt een speciale korting. Die heb je dus al binnen voor je binnenstapt. Dan komt er een omgeschoolde verkoper die met een prachtig programma jouw wensen visualiseert en vervolgens met 1 druk op de knop een offerte tevoorschijn tovert. Dit is een uiterste prijs maar na overleg met de verkoopleider krijg je de keuken nog goedkoper. Je moet dan wel vandaag opdracht geven. En dan de inbouwapparatuur nog: ja ja als je gelijk opdracht geeft dan krijg je hier nog eens 25% korting op. Wat een mooie 2e paasdag.

Bovenstaande kan natuurlijk ook gedaan worden met bijvoorbeeld de inrichtingsmaterialen of LED Verlichting. Philips wil heus wel instappen hoor en een bonus in het vooruitzicht stellen als clubs tegen een meerprijs voor LED kiezen!

Het mooie van de kunstgrastender is dat dit initiatief ook nog eens op ‘no cure no pay’ basis is. Dit biedt ook weer extra kansen. Zodra de tender wordt uitgeschreven komen we namelijk met de ‘Kunstgras Prijsgarantie’ actie. Dit ken je toch wel van o.a. BCC? Een laagste prijsgarantie. Wat wil je nog meer?! Clubs hebben de garantie dat ze bij de aangesloten bedrijven altijd nog een lagere prijs krijgen. Er zal een wereld voor ze opengaan, want de bedrijven bieden ook nog meerdere systemen aan. Mooier kan het eigenlijk niet. Dit initiatief zal vast door de KNVB ondersteund worden omdat hun leden, de clubs, hier voordeel van hebben en daar is het uiteindelijk allemaal om te doen.

Wel of geen adviseur? Blijkbaar hebben de adviseurs de afgelopen jaren geen goed werk verricht: clubs betalen te veel en de kwaliteit is niet goed volgens de initiatiefnemers. Vreemd niet, met al die mooie EMVI bestekken die ze bedachten de laatste jaren en de kennis die bij de adviseurs in huis is? Gelukkig kunnen clubs nog (tien)duizenden euro’s besparen en dan ook nog een betere kwaliteit!

Door het initiatief van de kunstgrastender en daar bovenop de laagste prijs garantie hebben clubs nog een bijkomend voordeel: de projecten kunnen zonder een adviseur gerealiseerd worden op basis van D&C. De aannemer maakt zelf het plan en is daar ook verantwoordelijk voor: een vaste en ook laagste prijs zonder voorbereidingskosten en dure directievoering. Dit spaart ook weer een hoop kosten uit. Wederom in het voordeel van de leden van de KNVB.

Mochten clubs toch nog een adviseur willen dan kan dat uiteraard ook. Ze hoeven dan niet in zee met de vaste adviseur die gekoppeld is aan de kunstgrastender. Voor de selectie van een adviseur of bureau wordt de website adviseurspot.nl in het leven geroepen. Hier kunnen clubs kosteloos hun verzoek op plaatsen. De adviseurs mogen uiteraard adverteren op deze site voor een speciaal tarief. De website adviseurspot.nl werkt net zoals werkspot.nl: de clubs plaatsen een adviesopdracht, de adviesbureaus mogen reageren en de clubs vergelijken en kiezen. Adviseurspot.nl biedt ook de mogelijkheid om de adviseurs te beoordelen en reviews achter te laten. Onafhankelijker en transparanter kan het niet. Uiteindelijk willen we natuurlijk ook allemaal een betere kwaliteit van de adviesdiensten tegen de laagste prijs!

Gezien de hele discussie en de perikelen rondom de FIFA is dit voor de KNVB wellicht ook het beste. Ze hoeven dan geen kleur te bekennen en blijven neutraal.

Tja marktinitiatieven geven je inspiratie!

 

Door: Arjan Knottnerus


Is hybride gras een eendagsvlieg?
8 oktober, 2015

Je hoort het steeds meer: hybride gras heeft de toekomst. Of is het een kater voor de clubs die nog geloven in sprookjes? Hybride gras is helemaal niet nieuw. Het is opnieuw in de markt gezet op het moment dat de discussie oplaaide over wel of geen kunstgras. Het speelt goed in op de emotie van de voorstanders van natuurgras.

Hybride is een combinatie van natuurgras met kunstgras. Een voorbeeld daarvan is GrassMaster, een Nederlandse uitvinding ontwikkeld in de vorige eeuw toen er nog geen kunstgras bestond dat met rubber was ingestrooid. GrassMaster is al meer dan 25 jaar op de markt en destijds dé oplossing voor overbespeling. Met de komst van de derde generatie kunstgrasvelden nam het aandeel GrassMaster-velden echter in rap tempo af. Maar waarom eigenlijk? Iedereen is toch tegen kunstgras?

Niet iedereen. Mijn generatie wellicht, maar onze kinderen niet! Zij groeien op met kunstgras, bovendien spelen zij op een soort kunstgras dat steeds beter is geworden. Het amateurvoetbal en ook steeds meer betaald voetbal organisaties (BVO’s) willen gewoon altijd en onder alle omstandigheden kunnen spelen. En hier zit nu juist het probleem bij hybride gras. Het blijft een natuurproduct met beperkingen dat kaal en hard wordt door het gebruik. Het onderhoud is duur en vraagt om een professionele aanpak. Voor een goed hybride veld is minimaal hetzelfde budget aan onderhoud nodig als voor natuurgras. Daarbij moeten ook nog eens specialistische technieken ingezet worden in verband met de aanwezigheid van kunststofvezels en het behoud van het natuurlijke sprietje. Deze kennis, kunde en budgetten zijn aanwezig bij de BVO’s. Met name de Engelse clubs uit de Premier League zijn dit type veld massaal gaan omarmen en anno 2015 beschikken bijna alle clubs uit de Premier League over één of meerdere GrassMaster-velden. FC Groningen liet dit jaar liefst 3 GrassMaster-velden realiseren op hun nieuwe jeugdcomplex en SC Feyenoord heeft er zelfs 4 opgenomen in hun nieuwbouwplannen voor Nieuw Varkenoord.

GrassMaster is een perfect natuurgrassysteem, zeker voor topclubs waar het onderhoud goed kan worden uitgevoerd en geen sprake is van overbespeling. We kunnen wel stellen dat dit het beste natuurgras-systeem is dat in de markt voorhanden is, maar gelijk ook het duurste. Helaas kan niet iedereen een Mercedes aanschaffen, rijden en onderhouden. Het rondje langs de velden heeft ons laten zien dat de amateur- en gemeentelijke markt geld en kennis ontbeert op dit gebied. Wegens privatisering en een terugtrekkende overheid verdwijnen kennis en budgetten voor goed onderhoud. Resultaat: kale vlaktes waar aan de voorkant een enorme investering is gedaan in kunststof matjes, maar aan de achterkant niet de middelen zijn om die te onderhouden.

Zijn de amateurclubs nu zo gelukkig met deze oude ‘nep’ hybride ontwikkeling? Ik kan het me niet voorstellen. Na een rondje nieuwe ‘nep’ hybride velden anno 2015 op het einde van het seizoen ben ik geschrokken en heb ik medelijden met de clubs die zich lieten ompraten. Kale, harde vlaktes waarvan we nu al kunnen voorspellen dat deze velden geen 10 jaar mee zullen gaan. Je zou je er maar hard voor gemaakt hebben als bestuurder…

Kortom: voor voetbalvelden met bespelingsuren van meer dan 500 uur en beperkte onderhoudsbudgetten, zijn hybride velden niet de toekomst. Investeer in een volledig kunstgrasveld waarop met beperkt onderhoud intensief getraind kan worden. De andere natuurgrasvelden op het sportpark knappen dan vanzelf op door minder intensief gebruik.

 

Door: Arjan Knottnerus

 


Bezint eer ge begint!
24 maart, 2015

Het roemruchte Sparta Rotterdam benaderde ons vorig jaar voor een advies over het aanleggen van een kunstgrasveld. De Kasteelclub schokte de wereld met de keuze voor kunstgras, leek het wel. Een club met een dergelijke historie zou toch nooit kiezen voor nepgras? Een eenvoudig rekensommetje overtuigde zelfs de critici. Het kunstgras zou op termijn goedkoper zijn. FieldTurf wilde graag de kunstgrasmat leveren op Het Kasteel, dus ook wij hadden een doorrekening gemaakt voor Sparta. Uiteindelijk viel de keuze niet op ons bedrijf, maar de casus is interessant voor iedere voetbalbestuurder die een afweging wil maken voor haar voetbalveld(en). De uitkomsten van onze som: zonder rekening te houden met sponsorinkomsten zou het kunstgras over een periode van 10 jaar voor Sparta Rotterdam een voordeel opleveren van ruim € 90 duizend per jaar.

Hè? Klopt dat wel?

Het antwoord is simpel: ja. Máár, het hangt wel af van de jaarlijkse onderhoudskosten. Het onderhoud van een natuurgrasmat van een stadionveld kost al snel € 185 duizend per jaar, een factor 10 van dat van een kunstgrasveld in een stadion. Sparta Rotterdam wilde over een grasmat van topkwaliteit beschikken als ze op natuurgras zouden blijven voetballen en dat kost nu eenmaal geld, véél geld.
Ondanks de eenmalige investering van € 400 duizend voor de aanleg van het kunstgrasveld en de renovatiekosten van € 250 duizend na het 5e en 10e jaar bleken de kosten voor behoud van een grasmat op Het Kasteel vele malen hoger te zijn. De kosten wegens het verplicht stellen van veldverwarming door de KNVB kwamen hier nog bovenop. Tel hier de voordelen nog eens bij op van een meer multifunctioneel gebruik, de bedrijfszekerheid van kunstgras en geen beperkingen meer ten aanzien van het gebruik, dan is een rationele keuze snel gemaakt.

Wat valt daar nog tegenin te brengen? Emotie? Traditie? Blessures? Imago? Zegt u het maar…
En ú dan als amateurvereniging? Kunstgras is voor u een uitkomst: intensief gebruik, weinig afgelastingen en meer voor- dan tegenstanders. Maar het kostenplaatje? Ziet dat er voor u nu ook zo rooskleurig uit?
In de praktijk blijken de kosten voor het onderhoud van kunstgras niet eens zoveel te verschillen van dat van een natuurlijke ondergrond. In amateurland gaat een kunstgrasconstructie wel 20 jaar mee en de toplaag circa 10 jaar. Een natuurgrasveld gaat makkelijk 20 jaar mee. Zonder rekening te houden met het aantal speeluren en de beschikbare ruimte is een natuurgrasveld vele malen goedkoper. Maar dit vergelijk gaat
niet op, omdat een kunstgrasveld gerechtvaardigd is indien het aantal speeluren meer dan 800 per jaar bedraagt. In die gevallen zal het natuurgrasveld al na 3 maanden niet meer bespeelbaar zijn. Een natuurgrasveld kan namelijk hooguit 250 – 350 speeluren aan en er kan eigenlijk niet op getraind worden.
Zijn er alternatieven? Ja, die zijn er ook. De aanleg van een GrassMaster-veld, een natuurgrasveld met een opbouw die gelijk is aan dat van een kunstgrasveld, maar dan met een natuurlijke toplaag die verstevigd wordt met kunstgrasvezels. Dergelijke ‘hybride’ velden zijn in aanleg net zo duur als kunstgrasvelden, maar gaan in de praktijk alleen 2 tot 3 keer langer mee, mits het onderhoud goed wordt uitgevoerd.

Een eenvoudig en simpel rekensommetje maakt het inzichtelijk:

Omschrijving Natuurgrasveld Kunstgrasveld GrassMasterveld
Aanlegkosten € 50.000 € 300.000 € 300.000
20 jaar onderhoud € 300.000 € 250.000 € 400.000
Renovatiekosten na 10 jaar € 25.000 € 175.000 € 50.000
Renovatiekosten na 20 jaar € 25.000 € 175.000 € 250.000
Totale kosten € 400.000 € 900.000 € 1.000.000
Jaarlijkse kosten € 20.000 € 45.000 € 50.000
Aantal speeluren per jaar 250 1500 1000
Kosten per speeluur € 80 € 30 € 50

Genoemde getallen zijn gebaseerd op kengetallen en ervaringscijfers exclusief omzetbelasting.

Door: Arjan Knottnerus